transparent

Zakres ekspozycji i ryzyko uszkodzenia pęczka naczyniowo-nerwowego w trzech typach tylno-przyśrodkowych podejść do stawu skokowego

46% złamań stawu skokowego po rotacji towarzyszą złamania kostki tylnej. Dostęp tylno-boczny, umożliwiający bezpośrednią wizualizację i fiksację kostki tylnej, jest powszechnie stosowaną techniką chirurgiczną, oferującą lepsze korzyści biomechaniczne w porównaniu z zamkniętą repozycją i fiksacją śrubami przednio-tylnymi. Jednak w przypadku większych odłamów złamania kostki tylnej lub złamań kostki tylnej obejmujących tylny wzgórek kostki przyśrodkowej, dostęp tylno-przyśrodkowy zapewnia lepszą widoczność chirurgiczną.

Aby porównać zakres ekspozycji kostki tylnej, napięcie pęczka naczyniowo-nerwowego oraz odległość między nacięciem a pęczkiem naczyniowo-nerwowym w trzech różnych dostępach tylno-przyśrodkowych, naukowcy przeprowadzili badanie na zwłokach. Wyniki zostały niedawno opublikowane w czasopiśmie FAS. Podsumowanie wyników przedstawia się następująco:

Obecnie stosuje się trzy główne podejścia tylno-przyśrodkowe do uwidocznienia kostki tylnej:

1. Dostęp przyśrodkowo-tylno-przyśrodkowy (mePM): Ten dostęp prowadzi między tylną krawędź kostki przyśrodkowej a ścięgno mięśnia piszczelowego tylnego (Rysunek 1 przedstawia ścięgno mięśnia piszczelowego tylnego).

w (1)

2. Modyfikowane podejście tylno-przyśrodkowe (moPM): To podejście obejmuje wejście między ścięgnem mięśnia piszczelowego tylnego a ścięgnem mięśnia zginacza palców długiego (ryc. 1 przedstawia ścięgno mięśnia piszczelowego tylnego, a ryc. 2 przedstawia ścięgno mięśnia zginacza palców długiego).

w (2)

3. Dostęp tylno-przyśrodkowy (PM): Ten dostęp wchodzi między przyśrodkowy brzeg ścięgna Achillesa a ścięgno mięśnia zginacza długiego palucha (ryc. 3 przedstawia ścięgno Achillesa, a ryc. 4 przedstawia ścięgno mięśnia zginacza długiego palucha).

w (3)

Jeśli chodzi o napięcie pęczka naczyniowo-nerwowego, podejście PM charakteryzuje się niższym napięciem wynoszącym 6,18 N w porównaniu do podejść mePM i moPM, co wskazuje na mniejsze prawdopodobieństwo śródoperacyjnego uszkodzenia pęczka naczyniowo-nerwowego w wyniku trakcji.

 Jeśli chodzi o zakres ekspozycji kostki tylnej, metoda PM oferuje również większą ekspozycję, umożliwiając 71% widoczności kostki tylnej. Dla porównania, metody mePM i moPM umożliwiają odpowiednio 48,5% i 57% ekspozycji kostki tylnej.

w (4)
w (5)
w (6)

● Diagram ilustruje zakres ekspozycji kostki tylnej dla trzech podejść. AB reprezentuje całkowity zakres ekspozycji kostki tylnej, CD reprezentuje zakres ekspozycji, a CD/AB to stosunek ekspozycji. Od góry do dołu przedstawiono zakresy ekspozycji dla mePM, moPM i PM. Widać wyraźnie, że podejście z PM ma największy zakres ekspozycji.

Jeśli chodzi o odległość między nacięciem a pęczkiem naczyniowo-nerwowym, podejście PM również charakteryzuje się największą odległością, wynoszącą 25,5 mm. Jest to więcej niż 17,25 mm w przypadku metody mePM i 7,5 mm w przypadku metody moPM. Wskazuje to, że podejście PM charakteryzuje się najniższym prawdopodobieństwem uszkodzenia pęczka naczyniowo-nerwowego podczas operacji.

w (7)

● Diagram przedstawia odległości między nacięciem a pęczkiem naczyniowo-nerwowym dla trzech podejść. Od lewej do prawej przedstawiono odległości dla podejść mePM, moPM i PM. Widać wyraźnie, że podejście PM ma największą odległość od pęczka naczyniowo-nerwowego.


Czas publikacji: 31 maja 2024 r.